Avez-vous vu (pour les francophones) les éditions Atlas qui sortent une série sur les rois de France. Le numéro de cette quinzaine est Richelieu. Je ne pense pas qu'ils y mettront des choses nouvelles pour nous, encore que, comme à l'habitude, les Atlas contiennent des erreurs, rien que le jeux de les débusquer en vaut la peine

http://www.collection-roisdefrance.fr/

Voici un livre très bien fait de Joël Cornette, c'est un résumé des fameuses années cardinalices. Je viens de le louer à la bibliothèque et je l'ai dévoré. Il est génial, dommage qu'il est impossible à trouver.

Sans doute une des meilleures bio que j'ai lu



Pour ceux qui ne connaisse pas:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gilles_de_Rais

L'excellent mais très technique Cazacu a également publié un bio sur le vrai Vlad Tepes, dit Drakula, que j'ai acheté et dévorée en 4 heures tant c'est intéressant. Voilà enfin un biographe qui ne s'attache pas qu'aux monstruosités des deux personnages, mais bien à leur personnalité complexe et captivante.



Le vrai

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vlad_III_l%27Empaleur

Je vous les conseils les deux livres si vous êtes passionnés par cette période sombre, mais ho combien enivrante du médiéval, allez-y sans perdre de temps, c'est un vrai voyage à travers les ténèbres du gothisme...

Prochaine étape: Jeanne d'Arc

Très belle bio que je viens de relire (ben oui, j'ai faim de livres et alors?!)



A vos book!

Pour rire :

voila quelque perle de Jean - Charles Jehanne



http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Charles

http://www.dicocitations.com/auteur/6061/Jean_Louis_Marcel_Charles_dit_Jean_Charles.php

L'ai commencé et fini cette nuit, je n'arrivais pas à dormir... me sentais un peu seule, alors je me suis prise la tête avec ce livre passionnant qui m'a fais doucement sombrer dans une douce fatigue intellectuelle... et m'a porté dans les bras de Morphée



Oui, je suis une Darwiniste convaincue

Lu cette nuit



Que c'était compliqué, mais très très intéressant, si y'en a parmi vous qui ont envie de le lire... bon courage!

Voici le résumé

La mélancolie n'en finit pas d'interroger la psychopathologie, aussi bien du côté de la psychiatrie que de la psychanalyse.
C'est dire que les processus psychiques impliqués défient la nosographie traditionnelle dès lors que celle-ci maintient en des limites radicalement étanches les trois catégories des névroses, des psychoses et des perversions. En quoi la mélancolie ne peut-elle se ranger, sans plus d'analyse, dans l'une de ces catégories ? Quels sont les mécanismes à l'?uvre qui contreviennent à l'utilisation d'un tel classement ? Et comment repenser alors la question de la structure ? Que la " définition conceptuelle " de la mélancolie soit fluctuante et qu'elle survienne sous des formes cliniques diverses sans unité bien assurée, comme l'affirme Freud en 1917, incite - encore avec Freud - à privilégier en premier lieu la mise au jour des mécanismes de la maladie.
Et c'est en 1924 qu'il fera de la mélancolie le paradigme des " névroses narcissiques ". " Il n'est en effet pas discordant avec nos impressions que nous trouvions des motifs pour mettre à part des autres psychoses des états comme la mélancolie. " écrira-t-il dans Névrose et psychose. Décider de la question exige d'en passer par les figures d'un discours subjectif et la singularité du symptôme qu'il enserre.
La mélancolie se distingue ainsi de la dépression - plus justement de l'état dépressif -, et ne peut non plus se confondre avec la psychose maniaco-dépressive, comme on le dit encore. La mise au jour d'un type de répétition constitutif du discours mélancolique permet ainsi d'élaborer, au plan de la clinique et de sa théorisation métapsychologique, la dynamique négative de la maladie, et d'en révéler un mode d'organisation psychique dont l'une des particularités, et non des moindres, consistera en sa parenté avec un originaire esthétique.

Acheté hier, je m'y suis plongée avec délice



Ayant déjà lu et relus maintes fois l'original Dracula, ainsi que beaucoup de bio et dérivés du roman, je ne pouvais passer à côté de ceci et c'est un vrai régal. Si le premier écrit par Stoker Bram pouvait sembler long à une personne ne s'intéressant pas au sujet, ici, c'est un roman habile qui mêle également la Comtesse Bathory, Jack l'Eventreur et d'autres monstres du genre. Ne manque plus que Gilles de Rais! Mais l'intrigue est bonne, plus crue, alors que le premier était d'un érotisme à couper le souffle pour l'époque. L'écrivain Dacre Stoker n'est autre que l'arrière petit-fils de Bram lui-même et il répond parfaitement à toutes les demandes que nous pouvions faire pour une suite au célèbre roman... Merci

Pour le plaisir, un portrait du vrai Dracula en haute définition



Sujet très intéressant sur Wiki pour le roman

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dracula

Et sur le héros national roumain: Vlad Tepes III, dit Drakul

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vlad_Tepes

Sa description par un émissaire de Pie II

Il n'était pas très grand, mais râblé et fort, avec un aspect cruel, terrible, un nez droit, des narines dilatées, un visage mince et rougeaud ou les grands yeux verts, bien fendus, étaient ombrés par des sourcils noirs, broussailleux qui les faisaient menaçants. Il avait les joues et le menton rasés et portait moustache. Les tempes gonflées augmentaient le volume de la tête que soutenait un cou de taureau encadré par les vagues d'une légère chevelure bouclée, noire, qui retombait sur les larges épaules.

Trouvé un tableau autrichien



Et un vitrail dans une église autrichienne



N'oublions pas qu'il n'est éloigné de notre Armand que de plus ou moins 150 ans, puisqu'il est né en novembre 1431... Ce n'est qu'un saut de puce dans l'histoire. Encore une créature qui me fascine depuis ma plus tendre enfance... A bientôt cher Comte